Соль человечества?

…Это чудное пространство молчания можно заполнить разным, и потому предпочла заполнить его всякими размышлениями.

Социальные проблемы, стоящие перед человечеством, неразрешимы в принципе. Мы не решаем проблему. Мы просто переводим ее на другой уровень, где получаем новую. Причем зачастую и не одну, а несколько.

Я думаю, что выявляя какую-либо трудность, мы действуем в корне неверно. Мы обособляем вопрос, который надо решить, и воспринимаем его в полном или почти полном отрыве от общей картины. Решив его, мы вставляем его обратно, и изменения начинаются во всей картине. В итоге выявляются новые заморочки. И так без конца.

Если в науке другого пути нет, то общество должно научиться справляться с затруднениями так, чтобы не порождать новых. “Болезни роста” должны быть переориентированы в развитие новых возможностей. Мы должны использовать силу метаморфоз, и ограниченность своего виртуального мышления перевести в богатство интерпретаций. Гибкость должна стать неотъемлемой качественной чертой мышления. Допустим, мы оставляем базовым поиск истины и некоторые универсальные математические методы. Далее – никаких догм. Смелость мысли неотъемлема от гибкого применения человеческого разума.

Философия классическая разработана блестяще. Но вот философия реальной жизни, которую нельзя разработать в тиши кабинета, отсутствует. По отдельности вроде бы все есть. Для каждого раздела человеческой жизни есть теоретическая философия. Но живая, доступная в своих базовых положениях для всех, универсальная, имеющая свои законы в новой свежей формулировке, – не существует. Она вообще должна быть другой (такой, чтобы ее нельзя было заболтать). Хотя мечта об этом утопична. Как родственники обезьян, мы заболтаем и затреплем все.

Единство мира. Встроенность в него человечества, привязанного к нему мириадами нитей. Известных и неизвестных. Это все общеизвестно. Но не является краеугольным камнем. Вы представляете, Юрий, философию жизни, основным вопросом которой является признание единства мира. Причем, это не дуализм и не уход от решения основного вопроса философии. Это по-прежнему диалектический материализм. Только с возможностью сосуществования с разумными верующими, может даже и деистами. И решение всех проблем должно осуществляться на фундаменте единства мира.

Иногда что-то, принимаемое нами как трудность, воспринимается иначе с другой точки зрения. Всегда все в комплексе. Чтобы не утонуть в многообразии связей, должен быть разработан механизм учета их взаимодействия.

Человечество (на передовом фронте) вышло на такой уровень развития, что необходимо в корне менять мировоззрение. Менять законы жизни. Атеизм от более или менее обоснованной критики религий должен перейти к поиску общечеловеческой философии, соединяя диамат, культуру и науку.

Название этой философии витасофия. Жизненная мудрость. Включающая в себя все, имеющее непосредственное отношение к человеку. Экологию и физическую культуру, медицину и образование, генную инженерию и искусство.

Радость жизни. Осознанная радость от жизни. Несмотря ни на что. Ни на горе, ни на то не менее горькое чувство от осознания всего, что происходит с нашей Родиной.

Давно пора собирать разбросанные камни. И ребенок должен получить универсальное образование. Потом пусть сам выбирает специализацию. Несмотря на огромное количество информации по каждому разделу человеческих знаний, личность должна иметь максимально возможную объемную картину мира. Что-то вроде натурфилософии, но уже с позиций знаний нашего мира. Идея стара как мир, но должна быть, наконец, полностью осмысленна и внедрена.

А еще я задумалась о невозможности изменить принцип магнита. Делим магнит пополам и опять получаем два полюса. Иначе говоря, как высоко мы бы ни поднимались в своем нравственном совершенствовании, в обществе всегда будет отрицательный полюс. Объективность законов развития и существования общественно-нравственных явлений не позволяет нам менять жизнь вообще по своему усмотрению.

Когда, утрируя, конечно, я писала об экстремизме интеллигентов, то имела в виду следующее. Существует объективная модель, в соответствии с которой функционирует общность людей. Можно вообще онтологизировать модели групп людей до некой предельной модели. В этой модели есть центр, левый и правый фронт. Доведенные до крайности левый и правый края порождают экстремизм. Допустим, такая форма экстремизма: полная либерализация искусства или науки. Или наоборот, полная канонизация классицизма или фундаментальной науки. Понятно, что я имею в виду не политизированный экстремизм, а его изначальный смысл.

Пока наши объединения строятся по этой модели, изначально содержащей в себе экстремизм, какое бы наполнение ни было, бандиты или интеллигенты, все равно получим конфликт центризма, левого и правого фронтов.

Господин Быков выступил как-то с заявлением, суть которого сводится к одному: евреи – соль человечества и потому не должны иметь своего государства, а должны быть, как молекулы соли, рассеяны в бульоне человечества. Без комментариев по сказанному, но идея растворенной соли может быть рассмотрена. (Хотя я смеялась. В такой трактовке цыгане – какая специя в человеческом супе?)

Если принять модель рассеяния интеллигенции по всему человечеству, то высказывание Елены Боннэр теряет смысл. Интеллигенция становится достоянием всего человечества, и люди земли пользуются ее дарами, независимо от национальной или государственной принадлежности молекул этой соли. Причем все в рамках глобализации.

Ах, всюду математические модели!!!