Вот я читаю: “Материя – есть философская категория…”, и далее: “Самые высшие понятия — категории, определяющие собой остальные, т.е. являющиеся условиями определения, — сами не могут быть определены; точно также не могут быть определены и те конкретные элементы, из которых понятия получаются путем отвлечения”.
“Не все понятия могут быть определяемы, а только те, которые имеют над собой более общие понятия и под собой менее общие. Определять можно только понятия; этим путем достигается указание места, которое известное понятие занимает в ряду других”.
Исходя из сказанного, материя (категория) не определяется?
А вот я нахожу формулировку того, что считаю проблемой: …может ли философия найти в себе возможности разработки такой формальной теории определения, что устанавливала бы те нужные критерии достаточности, чье использование приводило бы к созданию строгой определительной характеристики предмета… и которая позволили бы ей преодолеть зависимость от культурных парадигм и выбираемых в качестве исходных положений рассуждения универсумов.
Далее я нахожу разделение определений:
Номинальное О. объясняет лишь общее значение понятия, реальное же дает полное его раскрытие. Означает ли это, что мы можем дать лишь номинальное определение, причем не самой материи, а ее понятию?
Теперь далее о развитии категории материи.
…философская категория принципиально не статична, она должна развиваться, показывать все новые свои стороны, рождать другие категории и, в свою очередь, выражаться через них. Было бы совершенной нелепостью, собрав вместе все возможные до сих пор употребления слова “материя”, объявить, что содержание этой категории установлено окончательно, что материя понята до конца…
Если категория развивается, то и понятие ее развивается?
Не следует, однако, впадать в противоположную крайность и полагать, что философским категориям свойственна одна лишь относительность, изменчивость, текучесть. Круговорот определений?
Фактически, данные понятия сами требуют своего определения через другие, например, сущность, и т.д. Тогда возникает порочный круг определений.
А вообще мне нравится такая мысль:
“Определение материи – выделить такой предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимого от того, познаны они уже или еще только будут познаны в будущем. Такой признак – свойство «быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания».
Я читала комменты мыслящих. Сначала в качестве признака ими была предложена масса. Потом я подумала об энергии. Смотрю, ее предложили. Тогда я в азарте, поддавшись общему настрою, а если это информация? Глядь, и она тут как тут. Тут уж я опомнилась. И вернулась к абзацу выше. Но как, однако, все любят нападать на материализм. О, кстати (или некстати): Бог – это стопроцентная информация. А она постоянно меняется. Бог – диалектик. Метаморфозы его суть. Женщины склонны к метаморфозам. Они – божественны.
Бог – это женщина? Поэтому он так непоследователен? Как Вы думаете, Юрий, не является ли разум мистификацией материи? Судя по тишине Космоса в искусственном радиопазоне, материя отнюдь не озабочена выполнением закона “от простого к сложному”.
Добавить комментарий